2005年2月6日，本站发表了 《短歌行关于黑金II CS4630芯片真伪问题的调查进展》 （以下简称《调查进展》）。一些读者以及媒体误认为那篇文章是短歌行网站对于整个事件的盖棺定论，事实自然并非如此。当时本站公布的只是调查进展，而非最终结论，我们也在《调查进展》一文的最后言明“我们依然在不断地努力，不断搜集各方面的线索，力争给大家一个最具说服力的结论”。

既然做出这样一个承诺，网友们也对此有强烈的要求，短歌行是绝对不会含糊其辞的。经过了一个多月的继续努力，并花费了较大的人力和物力，对于芯片真假事件本站有了更多、更新、更深入的了解。我们将在这篇报告中对整个后续调查过程做一个最为完整的叙述和还原，对于调查的客观性，我们请各位读者监督，如果出现较大的争议和疑问，我们可能会在合适的时候针对大家的意见和建议再发布一个补充说明，否则这篇文章将是本站对于整个事件的最终报告！

一、后续调查包括哪些准备工作？

本站之前发表的《调查进展》，并不能给这个迷雾重重的事件带来多少清晰的线索，当时发表《调查进展》是想让大家知道为什么短歌行网站会最早公开宣称黑金II采用的是CS4630芯片，同时也是向广大关注此事的读者传递一个信息——以当时反映出来的种种问题，包括一些媒体曝光出来的重大嫌疑线索，并不能就此认定岛谷科技用CS4620芯片冒充CS4630，所谓A、B版本之说是绝对存在的。但岛谷造假的嫌疑依然存在，短歌行的态度一开始就很明确——我无意为厂商开脱，我们非常希望将事件的真相还原给广大消费者，所以我们接下去陆续作了如下这些工作（按时间先后排序）：

1、从国内知名二手交易网站“淘宝网（ http://www.taobao.com ）”购得二手杂牌CS4620声卡一块（物品介绍页面—— http://auction1.taobao.com/auction/11-1102-110205/item_detail-0db1-712855d80ae34aa2097ba09550de5d01.jhtml ），价格为40元（不含运费）。

图1、从淘宝网购得的CS4620二手声卡以及本站拆解下来的几块CS芯片

说明：我们是在网上搜索CS4620芯片信息的时候偶尔发现这块二手卡的，卡的原主人是吉林的一位网友。在卡寄到之后，我们第一时间将这块卡插到我们的测试用机上，且工作正常。检验有关特性，结果为——无MP3硬件加速、音频流通道93个，在这些项目上与黑金II“磨字版”相一致。这一结论可以作为岛谷用CS4620冒充CS4630的一条重大嫌疑，但自从厂方推出“A、B版区分”之说后，以软件项目作为辨别依据显然已经没有太多说服力，因此有了以下这些工具。

2、购买游标卡尺、盐酸、硝酸、喷射打火机、简易显微镜、放大镜等物品，以做芯片鉴定以及拍摄之用。

图2 & 3、化学试剂、显微镜以及喷射打火机

说明：了解CS4620和CS4630两者之间的区别是还原事件真相一个非常重要的因素，我们力争挖掘两者在硬件构造上的差异。游标卡尺是用来精确测量芯片尺寸的；盐酸、硝酸则是用来腐蚀的（我们原本想用两者兑成的王水来腐蚀芯片外层的树脂封装，以期看到其中的芯片核心，但实际试验结果失败，王水并不能腐蚀封装层）；最终我们采用了喷射打火机高温加热的办法，并获得成功！简易显微镜和放大镜则是用来观察和拍摄芯片核心结构的。

3、从深圳购得两块原封CS4620芯片，价格为160元（每片80元）。

图4、从深圳华强购得的两块原封CS4620芯片

说明：除了购得二手CS4620声卡，我们还通过朋友从深圳老华强电子市场二楼购买到了两块原封CS4620芯片，均为不曾焊接安装过的库存品。购买的主要原因是出于对尺寸测量精度的考虑，因为测量已经焊接在板卡上的芯片，卡尺无法精确定位，难免存在一些误差；如果将之拆下，芯片引脚势必遭到破坏，同样也会影响测量的精度，所以我们购买了这两块没有焊接安装过的库存原封芯片。

二、我们的鉴定过程

接下去我们将整个鉴定、调查的过程完整地记录下来。写成文章后篇幅并不会很长且逻辑性也较强，但实际上文章叙述中的先后顺序与我们鉴定工作的顺序是并不完全一致的，我们通过反复的捉摸、研究、确认，方才得到了一些新的发现，这并非是一个一蹴而就的简单过程，确实经过了较长的时间。所有努力都是为了给广大读者一个最真切的事实！

1、测量尺寸

在《调查进展》中我们提到，通过研究CS4620与CS4630芯片的PDF文档我们可以发现一个差异——虽然两者的树脂封装部分尺寸完全一致，但在芯片引脚长度上，CS4620要比CS4630短1mm（如下图示）。

图5、CS4620芯片PDF中有关芯片尺寸的数据

图6、CS4630芯片PDF中有关芯片尺寸的数据

照PDF提供的资料推断，理论上通过测量芯片外部的总长度（封装部分+芯片引脚）就能够区分这两种芯片。我们选用可以精确到0.01mm的游标卡尺对芯片尺寸进行精密测量。参测的CS4620芯片购自深圳，而参测的CS4630则由岛谷科技提供，是最新的Rev.D版本，没有磨字。测量结果如下图：

图7、CS4620芯片测得实际尺寸23.28mm

图8、CS4630芯片测得实际尺寸23.14mm

出人意料的是：CS4630实际测得尺寸为23.14mm，CS4620实际测得尺寸为23.28mm，这个结果与PDF上论述显然有出入，理论上尺寸应该更大的CS4630在实际测量中反而比CS4620的尺寸小！CS4620 PDF上所提供的数据为最小21.9mm、最大22.1mm，而我们手里的这块CS4620芯片的实际尺寸已经完全超过了标称的最大范围，到底是PDF有假还是CS4620确实存在大尺寸的型号？PDF是否作假的问题我们这里暂且搁下，后面会做详细讨论。或许有读者要问，为什么没有测量黑金II上那些被磨过字的芯片？因为我们弄不到原封的磨字版芯片，如果从板卡上拆卸，势必会破坏引脚，从而影响科学性和精确性，而且芯片尺寸数据本身就允许有一定程度的误差，单纯以此为鉴别标准似乎不够严谨。

2、拆解内核

基于上面的原因，我们放弃以尺寸作为鉴别标准的测试，从而有了拆开封装看内核的想法！把芯片外层的树脂封装去掉，比较各种芯片的核心或许能离问题的关键所在更近一步！通过各种各样的实验以及反复的尝试，我们终于找到了拆去芯片树脂封装简陋却十分有效的方法——用喷射打火机不断加热芯片封装层，以高温让封装部分逐渐碳化，同时用美工刀进行挖抠、切割，最终让芯片核心大白于天下。我们已经将其中一个拆解过程用DV拍摄下来，剪辑成一个小影片，有兴趣的朋友可以下载观看。

影片下载地址（容量22MB）：

ftp://audio100:audio100@down.audio100.net:2004/video/burnchip.wmv

我们前后拆解了七、八块不同来历的芯片，但起初由于经验不足，不慎毁坏了一块，还有一部分则因为燃烧过渡而表面反黑。接下来大家便一起来看看这些芯片内核究竟是怎样一番情形，请注意每幅图片下面的介绍：

图9、我们的拍摄方法——两个放大镜叠加

图10、将参与拆解的所有芯片放在一起，大家注意看： 右下角那块是正宗的德国坦克声卡上拆解下来的CS4630，其余五块则是CS4620以及黑金声卡上被磨字的芯片 ，尺寸最小的那块是Cirrus Logic的王牌DAC—CS43122，我们用来做拆解可行性实验的，读者不必追究。

图11、淘宝网购得二手卡上拆下的CS4620芯片内核

图12、深圳购买的CS4620芯片内核

图13、第一块黑金II CANNON声卡上拆解下来的磨字芯片内核

图14、第二块黑金II CANNON声卡上拆解下来的磨字芯片内核

图15、德国坦克声卡上拆解下来CS4630，也是唯一拆解成功的，可以被确证的CS4630芯片

通过图片我们基本可以得出以下结论：

1、黑金II声卡曾采用的磨字版芯片内核与原封的CS4620芯片在外观尺寸乃至外形结构上基本一致。
2、德国坦克上拆卸下来的CS4630芯片其核心与磨字版芯片以及CS4620芯片在外形结构上完全不同，尺寸也要小很多 。

随后我们用简易显微镜仔细察看了各种芯片上的结构组成，主要是数据区和存储区的分布情况，磨字版芯片与原封的CS4620芯片依然非常雷同，我们并没有发现可以证明它们属于两种型号的证据；与此同时，未磨字CS4630芯片与前两者之间在内核上的巨大差别是否依然可以被解释为CS4630“A、B版”之间的不同呢？理论上依然可以说通，先前岛谷就宣称：磨字芯片（岛谷所宣称的CS4630A）采用0.35微米工艺，电压3.3V；而没有磨字的芯片（岛谷所宣称的CS4630B）采用0.25微米工艺，电压2.5V。那么照此分析，岛谷完全可以继续宣称：0.35微米工艺的芯片内核要比0.25微米工艺的芯片内核来得更大，是很正常的事情。但在无法寻找到更精密的手段之前，我们只能如此推测：CS4620和磨字版芯片的整体结构一样。至于细节部分是否存在区别，那必须借助于更精确的设备，比如隧道扫描显微镜等，但这就不是短歌行所能做到的了。

三、我们的调查结论

调查我们只能进行到这一步，限于条件和设备，我们无法再做进一步的测试论证。文章写到这里，或许广大读者很希望我们能够给大家一个最明确的结论——岛谷到底有没有作假？在此我们只能说，这个问题回答起来依然颇具难度。

通过以上这番旷日持久的调查，我们自信已经将大家带往距离事实真相比较接近的地方，毕竟其他参与调查的媒体从来没有进行过硬件层面的深入分析，而只是通过软件方面暴露出的线索来加以论断。然而， 在进行了诸多测试之后我们发现——面对岛谷先前所提出的“A、B版区分”之说，我们依然没有认定其用4620冒充4630的充分证据，我们艰苦调查的成果充其量只能是进一步加大了岛谷造假的嫌疑性。

平心而论，真正能够评判是非曲直的应该有两个角色——第一是芯片的真正缔造者Cirrus Logic，第二就是各位读者自己。要想让Cirrus Logic出来说话，已经没有什么太大的可能，据说该公司内部经历了重大重组，而且PC音频已经不是该公司未来技术发展的重点，对于CS4630真假事件他们不可能来趟这个浑水。因此如果大家一定想要一个结论，请您自己来下，基于如今已经公布出来的众多线索以及岛谷科技的解释，您觉得事实的真相究竟如何？

四、一些不吐不快的闲话

●岛谷，你令人很失望！

从一些朋友的口中我们得知，不少人对于短歌行网站在整个事件上表现出的态度颇有微辞，认为我们在有意偏袒岛谷科技。在这里，我们想说的是，短歌行对岛谷的态度并非是什么偏袒，我们之所以在其他媒体一致抨击它的时候，依然保持自己独立的观点，其实是出于对厂方的同情和信任。我们目睹了岛谷科技从2000年至今的整个发展过程，一定程度上了解其产品开发理念并对其黑金II系列声卡的音质表现比较认同，所以在当时的情况下，短歌行确实不相信岛谷存在造假的行为。同时我们也觉得，即便厂方有造假的嫌疑，在事实没有被确认之前，他们依然有解释的权利，所以为他们开放了一个通道。

随着事态的逐渐深入，越来越多的质疑被提出来，我们也就此质疑过厂方的有关负责人，但他们坚持自己的“A、B版”之说。短歌行还曾反复敦促岛谷科技向Cirrus Logic或者芯片销售代理商索取可以证明黑金II采用的磨字芯片确为CS4630的文件，但他们总是答应“尽快争取”，却一而再、再而三地拖拉，时至今日我们依然没有看到任何能够证明其清白的文档。在这个过程中，我们对岛谷的态度从一开始的同情和信任，逐渐变为怀疑和愤怒，一个最大的疑问摆在我们面前—— 究竟是他们不在乎消费者知晓真相的呼声，还是压根自己就没有将问题说清楚的底气？即便得到这样一份证明需要繁琐的程序，但毕竟关系到自己品牌的声誉啊！岛谷何以如此麻木不仁？

在这样的情况下，我们下决心进行硬件层面的剖析和调查，因此也就有了这份调查。其实报告已经成文一段时间，之所以到今天才发表，其中有一些原因。在这篇调查报告的初稿完成之后，我们就立刻发给了岛谷科技的技术人员，希望他们能够对此作出解释。起先岛谷方面显得非常焦急，再次担保自己没有造假，并让我们暂时不要发表，他们会对一些问题作出进一步的解释。但在等待了半个多月之后，我们却仍旧没有拿到岛谷方面的任何解释，所以决定不再观望，并正式向广大读者公布这份调查报告。

在整个过程中，我们颇有被愚弄的感觉。短歌行始终对岛谷报有希望，并本着尊重事实的态度，希望他们自己站出来澄清事实的真相，但到头来他们却依然拿不出任何真凭实据来证明自己的清白，这确实令我们相当失望。所以即便我们的调查报告并不能证明岛谷曾采用CS4620仿冒CS4630，但从他们反复推委、回避的态度，我们对厂方已经彻底失去信心！

前几天，岛谷刚刚发布了黑金III声卡的部分信息，许多技术细节令人感到鼓舞。但只要回想到他们对于芯片真假事件的态度，却又让人免不了一声叹息。我们在此告诫厂方，诚信是一个品牌成长的关键，如果依旧在芯片事件上含糊其辞，消费者是不会认同岛谷这个品牌的。我们自然相信，在经过了这样一场风波后，岛谷科技不会再犯类似的错误，但如果对于过往疑点始终抱着一种侥幸和逃避的态度，又如何取信于人？ 短歌行在此最后一次敦促厂方，不要再对消费者和媒体的呼声熟视无睹，是清白的就拿出证据，犯错误了就敢于承认！

●短歌行的客观性不容诋毁！

自从短歌行卷入这场风波以来，我们承受了来自各方面的压力，部分媒体甚至在他们的文章中这样评价我们—— 短歌行与岛谷科技关系暧昧；短歌行最早宣称黑金II采用CS4630，他们应该为此负责；短歌行是黑金II在国内市场广受欢迎的主要“功臣”；在全国媒体一致“扫黑”的大环境下，只有短歌行逆而行之…… 凡此种种栽赃和转移矛盾的言论，颇有让短歌行与岛谷同归于尽而后快之意，实在令人心寒！

在现代文明社会，任何人都有为自己辩护的权利，连真正的罪犯都有辩护的权利，更何况只是嫌疑？文明法制的立法基础之一是“疑罪从无”，也就是必须要有确凿的证据才行，仅凭猜测是无效的！同样，短歌行不会无端猜测，短歌行只尊重事实！所以对于有造假嫌疑的厂商，难道就不该给他们辩护、解释的机会？一些媒体早先口口声声说要鼓励支持国产声卡品牌，那么短歌行给岛谷这样一个国产品牌解释问题的机会难道有错吗？让读者、消费者了解更多渠道的消息，难道有错吗？许多人始终误解短歌行的这些行为是在偏袒岛谷，现在我们就用这篇最终报告来反驳这个观点！想到这里，我们突然觉得应该感谢那些对短歌行有误解的媒体和读者们，如果不是他们给予短歌行的重重压力，我们或许不会产生那么大的动力来深入研究，也就不会有上面这番调查过程。只要我们自己行得端、坐得正，相信读者们都能看到；大家也同样应该可以看到，在这种种事端发生之前，到底是谁在袒护、吹捧岛谷！

网友和媒体对我们的误解有很多，我们不想一一辩驳，那实在太费神，我们也不想引发更多口水大战。唯一要做出回应的是ZOL音频频道在2005年2月25日发布的《黑金事件，谁在撒谎？一局外人的愤怒》，作者署名匪悴（ http://sound.zol.com.cn/2005/0225/152502.shtml ），这篇文章以大量篇幅试图证明短歌行《调查进展》中所提供的PDF文档有作假嫌疑，并在文章中劈头盖脸地“数落”了短歌行一顿，其间言语之刻薄实在令我们颇为郁闷和愤怒。作者无视原文中我们已经申明“厂方向我们承诺，他们所提供的包括PW3050公版驱动开发文档、CS4620 PDF文档以及CS4630 REV D芯片产品包装盒在内的三处资料，均确保其真实性和可靠性，有怀疑的用户可向Cirrus Logic求证”，只是一厢情愿的使用粗劣的手段在不停的证明文档的“失实”，这不由让人怀疑其文章的出发点！我们试问：匪悴先生是否向Cirrus Logic进行了求证？是否怀疑过自己行文和结论太匆忙和简单？

当然，对此我们也向岛谷方面提出了质疑，厂方的回答是：这些PDF肯定没有假。但口说无凭，在短歌行的反复要求下，岛谷答应向Cirrus Logic索取可以证明这些PDF文档有效的证据。经过多次努力和一个多月的等待，我们最终拿到了Cirrus Logic台湾分公司技术支持出具的书面签字（扫描件如下），证明PW3050公版驱动开发文档以及CS4620 PDF文档均真实有效。虽然这一个简单的签字并不能说明太大的问题，但这个签字代表了Cirrus Logic对技术文档真实性的认可，如果大家还有质疑，可以进一步向Cirrus Logic求证。作为短歌行而言，已经竭尽自己所能了。

图16、本站获取的证明PDF文档真实性的证明扫描件，在左下角签字的是Cirrus Logic台湾分公司技术支持

从年初至今的三个多月，整个事件已经耗费了我们太多的时间和精力，留下来的只有疲劳和失望。短歌行不想在这趟浑水中继续行走，所以将这篇调查定名为《最终报告》，如果文章能够促使各位读者、消费者对整个事件下一个结论，那么我们的这些辛苦劳动也就没有白白荒废，也将是一件令人感到欣慰的事情。当然我们更想通过这样一篇调查来向所有读者宣告—— 短歌行在整个事件上的客观性不容随意诋毁！

来源：短歌行